RECORDÁRSELO A SHAKIRA

Por Roberto Samur Esguerra 

Febrero 26 de 2025

En razón de la incontenible avalancha mediática que viene acompañando a Sahkira por estos días; de las inversiones sociales que ha efectuado en otras ciudades distintas a Sincelejo, y de las dudas acerca de su cuna natal, algunos amigos y parientes me han pedido que repita un artículo que escribí hace varios años.

Entonces dije que: Es obvio que no voy a referirme a las dotes artísticas de Shakira, pues, de hacerlo tendría que entrar en asuntos de riesgo que un profano en su estilo de música debe evitar a toda costa. Y porque tendría que resaltar la sensualidad de su danza y su estampa de potra bravía a la que provoca montar “sin bridas y sin estribos”, y por supuesto, sin nada que detenga el deleite de domarla. Así es que el tema es otro, porque fíjense ya por dónde iba sin proponérmelo.

Shakira en su primer concierto en Barranquilla. 

A raíz de su viaje al Líbano, primero se nos dijo que el motivo era renovar su pasado, encontrarse con sus ancestros, y luego que la causa era la muy prosaica de reclamar una herencia. En todo caso, ahora sólo pretendo recordarle que para buscar una herencia referida a su pasado no era necesario ir al Líbano, pues le bastaba con echarse una pasadita por las calles de Sincelejo. En ellas habría escuchado con nitidez los pasos, las voces y la música de sus ancestros, como también los oiría en los zaguanes de la casa que habitaron, o en los de tantas otras de tantos y tantos primos, retoños de la misma estirpe, que aún los evocan. Recordarle que su abuela Isabel Chadid nació y se crio aquí y que con su abuelo Alberto Mebarak levantaron aquí una familia compuesta por Billy, su padre y ahora Manager, y por Moncho y María Alicia, sus tíos.

Recordarle que esos abuelos no pasaron desapercibidos como no lo fueron tantos otros. Debe ella saber que su abuela tocaba el piano y su abuelo la flauta, y que no había reunión social donde no mostraran sus virtudes interpretando la buena música de entonces. Recordarle que aquí vivieron rodeados del más caro afecto de sus parientes y amigos y que aquí, sus abuelos y sus tíos-abuelos fueron pioneros de empresas colosales para la época: la primera planta eléctrica, de Felipe; la primera fábrica de camisas, de Moncho; la próspera cadena de estaciones de gasolina conocidas como las Mecha (Mebarak-Chadid), de Alberto, y otras actividades sociales y culturales que hicieron de ellos personas respetables y apreciadas por toda la comunidad.

Shakira bien puede ser sincelejana sin haber nacido ni vivido aquí, porque de aquí se llevó su germen, su historia inconsciente, su herencia y su arte derivados de la formación de sus mayores inmediatos y mediatos, de los que también obtuvo el torrente de la sangre que le hierve en el cuerpo, sin convertirse en agua, según el refrán árabe, cuando danza al compás de las eróticas y misteriosas melodías implícitas en la vivencia de las mil y una noches.

Con nada de eso ha sido justa Shakira. No lo ha sido porque ha desdeñado su origen, tal vez -- es lo más probable-- por influencia de su padre quien desde que se fue de Sincelejo no ha tenido un solo gesto que haga presumir algún tipo de interés por esta tierra. Como no lo ha tenido ninguno de los que aquí nacen y luego se van, y se hacen famosos por su talento-- claro-- pero también apalancados por la dudosa humildad de que hacen gala cuando afirman que son de un pueblito de la costa perdido para la historia, al que quieren mucho, pero al que nunca más regresan. Hay quienes afirman que la fortuna de Shakira es incontable. Debe serlo, pues sus éxitos saltan a la vista y son de esos que producen mucho dinero. Se lo merece por su excelente y nada fácil trabajo, y porque ya ha comenzado a regalar babuchas con las que, de paso, promociona una de sus canciones. Recordémosle, en fin, que aquí en Sincelejo también hay descalzos. Muchos descalzos. Tal vez este mensaje resulte vano, porque una cosa es la estirpe y otra la herencia.

LA RETÓRICA DE TRUMP RECUERDA A LA DE HITLER

Por Alexandra Fierman

20 de enero del 2025

Como descendiente de inmigrantes judíos asquenazíes que afortunadamente abandonaron sus países de origen, Eslovaquia, Rusia, Ucrania y Bielorrusia, unas décadas antes de que Hitler llegara al poder, me produce gran ansiedad y tristeza hacer una comparación entre el próximo presidente de los Estados Unidos y un hombre que seguramente habría masacrado a mis antepasados ​​si hubiera tenido la oportunidad. 

Donald Trump, presidente de los EEUU

Imagen de La Casa Blanca bajo licencia de Creative Commons

La retórica de Trump refleja el racismo y la deshumanización presentes en la retórica de Adolf Hitler. Su lenguaje no es característico de un político que gobierna en nombre de todos los estadounidenses, independientemente de su raza, etnia o estatus de ciudadanía. Es el tipo de discurso que se espera de un dictador totalitario.

En 2023, Trump afirmó al menos cuatro veces que los inmigrantes estaban “envenenando la sangre” de Estados Unidos. Hitler, en su libro Mein Kampf, afirmó que “todas las grandes culturas del pasado perecieron solo porque la raza originalmente creativa murió por envenenamiento de la sangre”. Si bien este es el paralelismo más sorprendente entre la retórica utilizada por Trump y Hitler, está lejos de ser la única similitud. 

Desde el comienzo de su primera campaña, Trump ha utilizado sistemáticamente una retórica xenófoba para atacar a los inmigrantes y a los grupos de identidad minoritaria. En su discurso de anuncio de 2015, describió a los inmigrantes mexicanos como “violadores” que traían “drogas” y “crimen” a Estados Unidos. En 2020, como presidente de los Estados Unidos, Trump se refirió repetidamente a la pandemia de COVID-19 como el “virus de China”. Como explica la académica Jennifer Zheng , “la cantidad de crímenes de odio contra chinos y otros asiáticos creció exponencialmente” después del uso del término por parte de Trump.

A lo largo de su campaña de 2024, Trump atacó a los inmigrantes con una intensidad aún mayor. Se refirió a los inmigrantes indocumentados como “animales” e insistió en que “no son humanos”. Acusó falsamente a los inmigrantes haitianos de “destruir” el “estilo de vida” de los residentes de Springfield, Ohio, y de “comerse las mascotas de las personas que viven allí”. Como publicó el fiscal general de Minnesota, Keith Ellison , en X, la afirmación falsa de Trump de que los inmigrantes haitianos se comían a las mascotas era “una mentira racista diseñada para deshumanizar a los inmigrantes haitianos como salvajes”. Trump incluso acusó a su oponente, la vicepresidenta Kamala Harris, de traer “miembros de pandillas ilegales y delincuentes inmigrantes […] a su comunidad para aprovecharse de ciudadanos estadounidenses inocentes”.

Trump ha adoptado deliberadamente las tácticas utilizadas por Hitler durante su ascenso al poder. Hitler presentó a los judíos como una raza infrahumana que buscaba “envenenar” la sangre “pura” de la raza aria. Para apoyar su pseudociencia, afirmó que los judíos estaban “violando” a las mujeres arias e “importando” a personas negras a Alemania. Al igual que Trump, Hitler se ganó su apoyo validando los temores de sus partidarios y culpando de las malas condiciones sociales a un grupo percibido como “externo”. Tanto Trump como Hitler apelan a los temores de la creciente diversidad racial, étnica y cultural para presentar a los grupos vulnerables como indignos de pertenecer al cuerpo político y justificar su eliminación. 

De hecho, en su discurso en el Reichstag de 1939 , Hitler abogó por la “aniquilación de la raza judía en Europa”. Trump, aunque no ha pedido el genocidio patrocinado por el Estado de los inmigrantes y los miembros de grupos de identidad minoritaria, ha transmitido que los inmigrantes, independientemente de su estatus legal, no son dignos de pertenecer al cuerpo político estadounidense. Durante la campaña de 2024, Trump dijo al público estadounidense que “la plataforma republicana promete lanzar la mayor operación de deportación en la historia de nuestro país”. 

Aunque Trump puede ser conocido por sus opiniones de línea dura hacia los inmigrantes indocumentados, su descripción racista de los inmigrantes haitianos de Springfield como "comedores de mascotas" muestra que percibe a los inmigrantes legales como igualmente ilegítimos. Como explica el sitio web oficial de la ciudad de Springfield , los inmigrantes haitianos que Trump ridiculizó brutalmente durante la campaña de 2024 se encuentran en los Estados Unidos legalmente bajo el Programa de Libertad Condicional para Inmigrantes y son elegibles para solicitar el Estatus de Protección Temporal. Lo que esto demuestra es que las opiniones antagónicas de Trump hacia los inmigrantes no tienen nada que ver con el estatus. Al igual que Hitler, Trump entiende la ciudadanía como una cuestión únicamente de derecho de nacimiento racial. 

Otro paralelismo entre la retórica de Trump y la de Hitler es la representación de los inmigrantes como una amenaza al modo de vida tradicional de una nación homogénea. Hitler, al oponerse a que los judíos ocupen “posiciones de liderazgo en el Estado”, afirmó que “por encima de todo… la cultura alemana… es alemana y no judía”. Se trata de una representación de los judíos como si existieran fuera de la cultura alemana y la amenazaran activamente con su existencia. De manera similar, Trump ha cuestionado repetidamente la legitimidad de los líderes no blancos, a los que ha calificado de antiamericanos. 

En 2011, Trump dijo al programa Today de la cadena NBC que tenía “verdaderas dudas” de que el presidente Barack Obama, el primer afroamericano en ocupar el cargo de presidente, hubiera nacido en Estados Unidos. Incluso después de que se hiciera público el certificado de nacimiento del presidente Obama, que confirmaba que había nacido en Hawái, Trump siguió cuestionando la ciudadanía de Obama. En 2012, Trump publicó en Twitter que una “fuente extremadamente creíble” le había dicho que el certificado de nacimiento de Obama era “un fraude”. 

Durante su campaña de 2024, Trump dijo en un evento de campaña de divulgación latina en Miami que la vicepresidenta Kamala Harris, la primera mujer de color en servir como vicepresidenta y liderar la candidatura de un partido importante, era "la peor", "lenta" y tenía un "coeficiente intelectual bajo". Trump también sugirió falsamente que Harris engañó a los votantes sobre su raza. Durante su aparición ante la Asociación Nacional de Periodistas Negros en Chicago, Trump afirmó falsamente que Harris, que es de ascendencia jamaiquina e india, solo se había identificado con su herencia del sur de Asia antes de ingresar a la política nacional. Trump dijo : "No supe que era negra hasta hace varios años, cuando se volvió negra y ahora quiere que la conozcan como negra. Entonces, no sé, ¿es india o es negra?". 

Tal vez el paralelismo más inquietante entre la retórica de Trump y la de Hitler es el uso de la deshumanización, en particular comparando a los “grupos externos” a los que apuntan con organismos no humanos. Por ejemplo, Hitler afirmó que “el judío nunca ha sido un nómada, sino siempre un parásito que se alimenta de la sustancia de los demás”. Un parásito, como una pulga, es un organismo que prospera a expensas de su anfitrión. Hitler, al describir a los judíos como “parásitos”, los retrató no solo como una amenaza, sino también como organismos no humanos. 

Trump, al referirse a los inmigrantes indocumentados como “animales” e insistir en que “no son humanos”, y al acusar a los inmigrantes haitianos de comer mascotas, ha retratado a los inmigrantes y a los miembros de grupos de identidad minoritaria como no humanos. No sólo declaró explícitamente en un discurso en Michigan que los inmigrantes indocumentados sospechosos de delitos “no son humanos”, sino que además ha utilizado estereotipos racistas de las personas de color como “comedoras de mascotas” para retratar a los inmigrantes haitianos como animales salvajes. 

Trump también ha utilizado una retórica deshumanizadora para atacar a sus oponentes y críticos nacionales, llamándolos “alimañas” durante un discurso del Día de los Veteranos en 2023. Su uso de ese término tiene una carga histórica particular: como dijo la historiadora Ruth Ben-Ghiat en un correo electrónico a The Washington Post, los dictadores Hitler y Benito Mussolini usaron la palabra “alimañas” para “deshumanizar a la gente y alentar a sus seguidores a participar en la violencia”. 

El paralelismo entre la deshumanización de Trump y la de Hitler es el más inquietante, ya que esa deshumanización no solo puede utilizarse para justificar acciones, sino también para generar más deshumanización. Hitler y los nazis utilizaron la deshumanización para justificar el asesinato de judíos en los campos de concentración, pero no se detuvieron allí. Los propios campos funcionaron como mecanismos de deshumanización, ya que a los judíos se les tatuaban números de serie para poder identificarlos en lugar de sus nombres, se les obligaba a entregar su ropa y sus pertenencias y se les hacía soportar que los desnudaran y afeitaran. 

Cuando se le preguntó a Trump si construiría campos de detención como parte de la deportación masiva de inmigrantes, dijo : “No descartaría nada”. Mi pregunta es si “nada” incluye la traducción de su retórica deshumanizadora en actos que violen los derechos humanos básicos. 

Aunque parezca poco realista que Trump permita que los inmigrantes sean sometidos a los actos de deshumanización que los nazis infligieron al pueblo judío, su declaración está cuidadosamente diseñada para dejar la puerta abierta a cualquier acto futuro que considere necesario. Además, Trump ya ha demostrado su capacidad para someter a los inmigrantes a la deshumanización, como lo indican las inquietantes imágenes de niños migrantes detenidos en jaulas durante su primer mandato.

Los paralelismos entre la retórica empleada por Trump y la de Hitler revelan que Trump no es apto para ejercer como presidente de una nación fundada en la celebración de la heterogeneidad racial, étnica y cultural. Es inaceptable que un líder de una democracia liberal utilice esa retórica, independientemente de si ese líder realmente tiene la intención de traducir las palabras en hechos. 

A juzgar por su retórica, Trump debería ser visto como el próximo destructor potencial de la democracia estadounidense y no como su próximo defensor. Su retórica no debería ser descartada como palabras que no se pueden traducir en acciones, sino que debe ser considerada como los mismos mecanismos que justificaron el racismo y la deshumanización de la Alemania de Hitler. Como comunidad global, debemos tomar conciencia de las similitudes entre el próximo presidente estadounidense y uno de los dictadores más opresivos de la historia para evitar ser cómplices de la evisceración de la democracia liberal.

Fuente original en inglés en el sitio de Internet del Harvard Political Review:

https://theharvardpoliticalreview.com/trump-rhetoric-hitler/