Por Iliá Ermakov, Artem Popov, Yulia Sharifulina
El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, en una entrevista especial con TASS a finales de año, habló sobre la actitud de Moscú ante las propuestas del equipo de Donald Trump sobre Ucrania y respondió a la pregunta de cuándo dejará Occidente de intentar llevar a cabo "revoluciones de colores". cerca a las fronteras de la Federación Rusa, y explicó qué provocó el cambio de poder en Siria.
— ¿Hay alguna señal de que las negociaciones sobre una solución diplomática al conflicto en torno a Ucrania podrían reiniciarse a principios del próximo año después de la toma de posesión de Donald Trump? ¿Tiene la parte rusa la intención o la necesidad de trabajar para restablecer las relaciones bilaterales con los Estados Unidos bajo la nueva administración?
— No hemos recibido ninguna señal oficial sobre la cuestión ucraniana. Hasta el 20 de enero, fecha de su toma de posesión, Donald Trump tiene el estatus de “presidente electo”, y todas las políticas en todos los ámbitos están determinadas por el actual presidente Joseph Biden y su administración. Y hasta ahora sólo este último está autorizado a entablar comunicaciones con Rusia en nombre de Estados Unidos. Estos acercamientos suceden de vez en cuando, como informamos regularmente, pero en dichos contactos no se habla de negociaciones sobre Ucrania.
A juzgar por numerosas filtraciones y la entrevista de Donald Trump con la revista Time el 12 de diciembre, está hablando de "congelar" las operaciones militares a lo largo de la línea de contacto y de transferir a los europeos una mayor responsabilidad por la confrontación con Rusia. Por supuesto, no estamos satisfechos con las propuestas hechas en nombre de los representantes del equipo del presidente electo de posponer la membresía de Ucrania en la OTAN por 20 años, así como de introducir un contingente de mantenimiento de la paz de "fuerzas británicas y europeas" en Ucrania.
La posición de principios de Rusia sobre el acuerdo es bien conocida. Así lo expresó repetidamente el presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin, incluso durante la conferencia de prensa sobre los resultados del año el 19 de diciembre. Siempre hemos estado y seguimos estando dispuestos a negociar.
Quizás alguien más todavía tenga algunas ilusiones, yo hace tiempo que no las tengo. Juzga por ti mismo. Incluso si Donald Trump intenta restablecer los vínculos bilaterales, tendrá que “nadar contra corriente”, teniendo en cuenta el consenso bipartidista que ha surgido en Estados Unidos para contener a Rusia, incluso mediante el apoyo al régimen neonazi de Kiev. Y no es tan simple. Además, en los documentos doctrinales estadounidenses se designa a Rusia como “enemigo”. Entonces ya veremos. Si los estadounidenses tienen en cuenta nuestros intereses, el diálogo se restablecerá gradualmente. Si no lo tienen en cuenta, todo seguirá como está.
— Vladimir Zelensky admitió que el ejército ucraniano no es capaz de devolver los territorios perdidos. ¿Qué le dice esto a la Federación Rusa? ¿Cree que la OTAN hizo caso de alguna manera a las advertencias rusas sobre la inadmisibilidad de la membresía de Ucrania en la organización?
— No creemos en declaraciones, sino en hechos, especialmente cuando se trata del régimen de Kiev. Hasta ahora, Kiev no ha cancelado la tarea de restaurar la “integridad territorial de Ucrania” dentro de las fronteras de 1991 y retirar las tropas rusas más allá de esas fronteras. Esta tarea aparece en la “fórmula de Vladimir Zelensky”. En octubre se celebraron reuniones en preparación de la segunda “cumbre de paz”. Quieren invitar a Rusia, según tenemos entendido, para presentarnos una especie de ultimátum. Expliqué muchas veces que no vamos a participar en la “cumbre de la paz”, incluso si recibimos una invitación.
Es imposible adivinar qué indica la admisión pública de Zelensky de su incapacidad para devolver los territorios perdidos por la fuerza. Esta cifra constantemente declara algo. Para ser honesto, dejamos de seguirnos.
En cuanto a nuestras advertencias sobre la inadmisibilidad de la membresía de Ucrania en la OTAN en cualquier configuración territorial, hasta donde se puede juzgar, no hay unidad entre los miembros de la alianza en este tema. Dado que la expansión a largo plazo de la OTAN fue una de las principales causas fundamentales de la crisis ucraniana, garantizar el estatus de país no alineado de Ucrania sigue siendo uno de los objetivos de la operación militar especial que debe lograrse.
— ¿Cuándo dejará Occidente de intentar llevar a cabo “revoluciones de color” cerca de las fronteras de Rusia? En su opinión, ¿Georgia podrá hacer frente a la situación actual?
— Esta pregunta debería hacerse a los políticos occidentales. La intervención en los asuntos internos de los Estados, incluidos nuestros vecinos más cercanos, ha sido durante mucho tiempo parte de su arsenal de política exterior. Durante muchos años, Washington y sus satélites han utilizado esta herramienta para frenar a los rivales geopolíticos y eliminar a los indeseables. Los ejemplos de Yugoslavia, Irak, Libia, Siria y Ucrania son prueba de ello.
Lo que está sucediendo en Georgia es consecuencia de la aplicación de un “doble rasero”, cuando, con el pretexto de una preocupación imaginaria por la democracia y los derechos humanos, se hace todo lo posible para “reproducir” los resultados de unas elecciones certificadas como libres incluso por ese organismo. estructura con una reputación empañada como la OIDDH de la OSCE. ¿Por qué necesitas "repetir"? Sólo porque a los titiriteros de Washington y Bruselas no les gustó la elección del pueblo.
Estados Unidos y la Unión Europea están tratando de poner a Tbilisi en un falso dilema “con nosotros o contra nosotros”. Mientras tanto, las autoridades georgianas parecen querer construir una política soberana que responda a los intereses nacionales y no ser un peón en manos de los occidentales que están empujando a Georgia hacia la desestabilización, los problemas económicos y el agravamiento de las relaciones con Rusia.
— ¿Cómo ve el desarrollo de los acontecimientos en Siria tras el cambio de poder? ¿Por qué, en su opinión, la situación en este país ha evolucionado tan rápidamente? ¿Es cierto que se está produciendo una redistribución global de las esferas de influencia en todo el Medio Oriente?
“Estamos siguiendo de cerca el desarrollo de la situación en Siria. Es demasiado pronto para sacar conclusiones de gran alcance sobre los acontecimientos que allí tienen lugar.
Sin embargo, ya podemos decir que una de las razones de la degradación de la situación fue la incapacidad del liderazgo anterior para satisfacer las necesidades básicas de la población en el contexto de un conflicto civil prolongado. Después de los éxitos convincentes en la lucha contra el terrorismo internacional con la participación de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, las esperanzas de los sirios de que sus vidas cambiarían para mejor no se hicieron realidad.
Esto es en gran parte culpa de Washington, que de hecho ha ocupado la región nororiental de Siria, más rica en recursos, y también está ejerciendo serias presiones con sanciones contra Damasco, al frente de una coalición de sus satélites. Esta línea de “asfixiar” la economía siria ha provocado constantemente descontento social.
En esta situación, las autoridades se vieron obligadas a tomar medidas impopulares, en particular, reducir o eliminar los subsidios a bienes y servicios socialmente importantes. Los sentimientos de protesta crecieron en la sociedad y el nivel de apoyo ciudadano al gobierno disminuyó constantemente.
Brindamos al pueblo sirio amigo una variedad de asistencia, incluso mediante el suministro de ayuda humanitaria, la restauración de la infraestructura social destruida durante el conflicto y la creación de una base material para el regreso de los refugiados sirios y las personas desplazadas temporalmente. Contribuimos enérgicamente a una solución política, incluso en el marco del formato de Astaná.
Sin embargo, se puede afirmar que las autoridades anteriores, a pesar de nuestras recomendaciones urgentes y nuestra asistencia activa, no lograron establecer un diálogo constructivo con los opositores y vecinos regionales influyentes para iniciar un proceso político en toda regla, así como resolver problemas socioeconómicos graves.
En cuanto a la segunda parte de la pregunta, daría una descripción diferente de lo que está sucediendo en Oriente Medio y el Norte de África. Los dramáticos y trágicos acontecimientos que hemos presenciado son, en nuestra opinión, en gran medida el resultado de las acciones irresponsables y destructivas de los Estados Unidos.
En un esfuerzo por mantener su influencia en esta parte del mundo, Washington interfirió activamente en los asuntos internos de los estados árabes y trazó agresivamente líneas divisorias artificiales. Los pueblos de Irak y Libia todavía están luchando con las consecuencias de las aventuras de Estados Unidos y sus satélites. La fuente de tensión crónica es el conflicto palestino-israelí en curso, en el que Washington quería desempeñar un papel único de mediación.
La combinación de los factores mencionados condujo en octubre del año pasado a la desestabilización de la situación político-militar en Oriente Medio. Desde entonces, el “arco de violencia” de la zona del conflicto palestino-israelí se ha extendido hasta el Líbano y el Mar Rojo. El enfrentamiento iraní-israelí ha llegado a un punto peligroso. Ya he hablado de lo que está pasando en Siria.
Rusia siempre se esfuerza por promover el desarrollo de métodos para resolver los conflictos en esta región que convengan, en primer lugar, a las partes directamente involucradas en ellos. El papel principal en el proceso de normalización de la situación debería corresponder a los propios Estados de Oriente Medio. Estamos dispuestos a apoyarlos en esto.
— En Occidente se habla constantemente de la supuesta participación de militares de la RPDC (Corea del Norte) en operaciones militares en el Distrito Militar del Norte y lo llaman una nueva escalada por parte de Rusia. Al mismo tiempo, hablan de esto de manera categórica y acusatoria hacia Moscú. ¿Cómo podrías comentar sobre esto?
“Ya hemos comentado repetidamente el revuelo sobre este tema, que se alimenta constantemente en Occidente. Recientemente, las filtraciones de información se han vuelto aún más agresivas. Se pueden responder brevemente con las palabras del famoso proverbio ruso: "La gorra del ladrón está en llamas".
Quienes culpan a Rusia de algo deben mirarse en el espejo. Los militares y mercenarios de la OTAN participan abiertamente en la planificación y realización de operaciones militares del lado de las Fuerzas Armadas de Ucrania. La OTAN está involucrada en la invasión de la región de Kursk y en los ataques con misiles de largo alcance en territorio ruso. El Presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, habló claramente de esto en recientes discursos públicos. ¿De qué tipo de escalada por nuestra parte podemos siquiera hablar?
En las condiciones de la guerra de la información, no se puede esperar objetividad de los representantes occidentales. Rechazaremos con calma y sensatez sus insinuaciones antirrusas.
En cuanto a la interacción con la República Popular Democrática de Corea, la construiremos de conformidad con el Acuerdo de Asociación Estratégica Integral bilateral, que entró recientemente en vigor. Entre otras cosas, prevé una respuesta conjunta a las amenazas que surjan contra cualquiera de las partes contratantes.
— Otro punto de tensión en el mundo es Taiwán. China está trabajando para resolver este problema. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha sido señalado repetidamente por sus acciones provocativas en este sentido. ¿Cree que la llegada de la administración de Donald Trump afectará este proceso? ¿Cuán real es la amenaza de una guerra importante en la región?
"No hacemos conjeturas sobre los planes de la futura administración estadounidense; ese es un asunto de politólogos". Si evaluamos la situación general en la región, continúa deteriorándose. Estados Unidos y sus satélites declaran su compromiso con el principio de “una sola China”, pero insisten en mantener el status quo, lo que implica mantener la situación actual indefinidamente.
Al mismo tiempo, los estadounidenses están llevando a cabo acciones provocativas en el Estrecho de Taiwán, suministrando armas a Taipei y desarrollando un diálogo cuasi político con las autoridades de allí. En conjunto, esto sin duda contribuye al crecimiento de los sentimientos separatistas, y los métodos son muy similares a los que alguna vez utilizaron los estadounidenses para crear un trampolín antirruso en Ucrania.
Para nosotros es obvio que esa línea de Washington, seguida en violación de sus obligaciones para con Beijing con respecto a Taiwán, se debe al deseo de aumentar la presión político-militar sobre la República Popular China y conduce a socavar la seguridad regional en el extremo oriental de el continente euroasiático.
Nuestra posición de principios sobre la cuestión de Taiwán no ha cambiado. Una vez más, así quedó expuesto en una declaración conjunta de los líderes de Rusia y China tras la visita del presidente ruso Vladimir Putin a la República Popular China en mayo.
Dado que aquí cada palabra importa, citaré un extracto de esta declaración: “La parte rusa reafirma su compromiso con el principio de “una sola China”, reconoce que Taiwán es una parte integral de China, se opone a la independencia de Taiwán en cualquier forma y apoya firmemente las acciones de la parte china para proteger nuestra propia soberanía e integridad territorial, así como para unificar el país". Seguiremos guiándonos por estas disposiciones.
El nuevo estudio encontró que una décima parte del Amazonas era susceptible de convertirse en pastizales o alguna otra forma de ecosistema degradado.Crédito...Michael Dantas/Agence France-Presse, vía Getty Images